Лес воруют, ущерб не возвращается.

14 ноября под председательством зам. главы администрации Карагайского муниципального района Татьяны Викторовны Томиловой состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по противодействию незаконным заготовкам и обороту древесины на территории Карагайского муниципального района.

В работе комиссии приняли участие представители отдела полиции, лесничества, налоговой инспекции, главы сельских поселений, арендаторы лесных участков лесного фонда района.

Комиссией рассмотрены вопросы, связанные с лесонарушениями на территории района, представлены результаты работы по возмещению ущерба, причиненного незаконными рубками.

По первому вопросу повестки дня выступил зам. начальника отдела полиции А.В.Дудырев. Алексей Вячеславович довел до собравшихся информацию о ситуации в сфере лесонарушений. Так, за 10 месяцев года на территории района совершено 45 преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений). По сравнению с прошлым годом число лесонарушений снизилось на семь. Направлено в суд 16 дел, раскрываемость составила 37,2%. Несмотря на то, что уровень раскрываемости увеличился по сравнению с прошлым годом на 4,5%, все же этого недостаточно.

Вместе с тем, как отмечалось на состоявшемся заседании, остро стоит проблема с выпиской ветровала. Лес лежит , население его взять не может.

Говорилось и об арендаторах, которые не занимаются охраной лесов. Из 45 случаев незаконной рубки 11 случаев зарегистрировано на арендованных участках, - отметил в своем выступлении Н.А. Мешков, директор Сивинского лесничества.

Крайне неблагоприятная ситуация наблюдается и в сфере возмещения ущерба, причиненного государству незаконными рубками. Из 22 миллионов рублей, именно такова сумма ущерба, возмещено 133 тысячи рублей.

На заседании комиссии также рассматривался вопрос об обеспечении населения района дровами. Н.А. Мешков пояснил, что проблем в этом вопросе нет, древесина отпускается. Единственное, жители района должны понять, что некоторое время после написания заявления все же придется подождать.

Лесхозы Беларуси предлагают гражданам самим заготовить себе дрова на участках, где ведется очистка леса от захламленности и ветровально-буреломной древесины

12/03

Лесхозы Беларуси предлагают гражданам самим заготовить себе дрова на участках, где ведется очистка леса от захламленности и ветровально-буреломной древесины. И такой возможностью люди с удовольствием пользуются. Ведь кубометр топлива за 500 рублей сегодня уже нигде не купишь. Даже если к этой сумме добавить расходы на заправку бензопилы и доставку, экономия все равно получается существенная.

Выходит, и людям хорошо, и в лесу чище становится. В этом мы недавно убедились, побывав в Копыльском лесхозе Минской области.

- Обеспечение местного населения древесным топливом - одна из задач нашего хозяйства, - говорит главный лесничий лесхоза Владимир Васильков. - Это социальный вопрос. В районе проживает около 40 тыс. жителей, большая часть из них - сельское население. На одно лесничество у нас в среднем приходится по три сельских Совета. Со всеми плотно сотрудничаем. В каждом из них есть информационный стенд лесничества. На нем размещена вся необходимая информация: часы работы, время выписки дров и пиломатериалов, прайс-лист с ценами на продукцию.

С дровами в лесхозе проблем нет. Потребности жилищно-коммунального хозяйства, райтопа и населения мы удовлетворяем в полном объеме. В прошлом году только населению на корню реализовали 6,6 тыс. кубометров дров. За два месяца этого года - уже 843 кубометра.

- Выписать дрова и с самозаготовкой, и с доставкой можно без проблем, - добавляет лесничий Старицкого лесничества Владимир Занкевич. Ордер на отпуск древесины на корню для заготовки дров выдается в течение 1-2 рабочих дней на основании заявления и документа, подтверждающего плату за древесину на корню, которая рассчитывается на основании таксовой стоимости и уплачивается непосредственно на месте выдачи ордера - в лесничестве. Мастер леса производит отвод, помечает деревья, которые может заготовить гражданин, и затем, конечно, контролирует сам процесс заготовки и отпуска. Места для заготовки подбираются так, чтобы людям было поближе к дому и в основном там, где есть опавшие деревья, поврежденные - ветровал или снеголом, просто захламленные. Опасные деревья мы, конечно, в целях безопасности, приземляем сами. Люди приезжают, заготавливают древесину и сами вывозят, иногда вывозим мы.

Владимир Косменко из д. Кашичи Копыльского района уже 16 лет сам занимается заготовкой дров.

- Для меня это очень удобно. Приобрел пилу, лошадка справная есть. За пару тысяч рублей целый воз дров получается. Заготавливаю в основном зимой - на огороде работы в это время нет. Вот и сейчас узнал в сельсовете, что на очистке леса дровишек еще можно заготовить, решил - пока морозы держатся, пару-тройку кубов возьму. Работу в лесу я люблю, мне нравится не только заготавливать дрова, но и сажать лес. Стараюсь каждой весной принять участие в посадках. Просто прихожу в лесничество и предлагаю свою помощь. Стараюсь взамен одного срубленного дерева посадить два, а то и больше.

Нынешней весной для Селицкого лесничества помощь таких добровольцев будет весьма кстати. Необходимо будет восстановить поврежденные ураганом и снеголомом участки. В феврале из-за неблагоприятных погодных условий здесь образовалось порядка 700 кубических метров ветровально-буреломной древесины. С корнем вырваны 65-летние ели, сосны сломаны как спички.

В лесничестве дорожат каждым морозным деньком. Места здесь пониженные, при первой же оттепели в лес уже не пройдешь, а древесина есть, в том числе и деловая. Кроме того, оставлять захламленные участки в лесах, которые расположены рядом с населенными пунктами, нельзя. Через несколько месяцев сюда придут грибники и ягодники - в лесу должен быть порядок.

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09.09.2010 года

Мировой судья судебного участка № 2 Выксунского района Нижегородской области А.В. Павлов, с участием обвинителя в лице помощника прокурора г. Выксы Д.Р. Султанова, подсудимого Товмасяна К.Г. его защитника адвоката Тарасовой Е.В. предъявившей удостоверение №*** и ордер №***, представителей потерпевших С.С.В. и П.А.О. при секретарях М.А. Ваняевой и Е.В. Мингажевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОВМАСЯНА К. Г.. **.**.**** г.р. уроженца г. В. **ССР, жителя г. В. ул. ***, д. **, кв. **, зарегистрированного в с. **, ул. **, д. *, гражданина **. с ** образованием, работающего, женатого, имеющего детей, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ

установил:

Товмасян К. Г. совершил умышленное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Выксунским районным лесничеством *** был выделен *** квартал В. участкового лесничества для осуществления рубок ухода сырорастущих деревьев.

«…» в ** выделе данного квартала Товмасяну было отведено под вырубку 60 м 3 дровяной березы. Непосредственно работы по вырубке на основании договора с Товмасяном осуществляли Г. и С. По указанию Товмасяна 26 сентября 2009 г. Г. и С., не подозревая незаконности своих действий, в данном выделе срубили деревья сосны объемом 43,1 м 3 и деловой березы объемом 42 м 3. принадлежащие Выксунскому лесхозу, которые также предполагалось вырубить, однако они Товмасяну под вырубку не отводились. 28 сентября 2010 г. Товмасян пытался вывезти похищенное на автомашине под управлением Ч. однако машину задержали и похищенное у Товмасяна было изъято, передано Выксунскому лесхозу. Размер ущерба, причиненного *** в виде товарной стоимости похищенного леса составил 89430 руб.

Подсудимый Товмасян К.Г. вину признал частично, показал, что длительное время занимается заготовкой леса. В августе 2009г. он обратился в Выксунский лесхоз, ему нужно было 80 кубометров березы. Так как лес под вырубку должен продаваться на торгах, а гражданам лес на дрова в объеме до 10 м 3 продается на корню по простому заявлению, то ему посоветовали собрать у знакомых соответствующее количество заявлений, что он и сделал. Выксунский лесхоз выделил ему делянку в ** выделе *** квартала В. участкового лесничества. Начальник участка К.С. Н. показал лесорубам С. и Г. границы делянки, в пределах которой можно было осуществлять выборочную рубку. На деревьях, которые можно было валить, К.С.Н. сделал зарубы. Общую кубомассу вырубки он должен был посчитать потом, после того, как Товмасян заготовит лес и предъявит его К.С. Н. тот сделает на бревнах соответствующие отметки. После того, как разрешение было получено, лесорубы приступили к вырубке леса. За два-три дня лес свалили, причем Товмасян распорядился валить и деловую березу и сосну, то есть те деревья, которые К.С. Н. не помечал. В первый раз он вывез с делянки дровяную березу, а потом вывозил деловую березу и сосну. Это было в пятницу, документы на вырубленный лес он оформить не успел, полагал впоследствии его также предъявить к учету К.С. Н. составить документы и расплатиться за него, это обычная практика в лесхозе. Документов на деловую березу и сосну у него, соответственно, не было. В ** выделе лес не рубили и таких распоряжений С. и Г. он не давал, сами выйти за визирную просеку между выделами они не могли, поскольку заготовкой леса занимаются давно и правила знают. На месте он был за время заготовки три-четыре раза, рубки в ** выделе не было. Он признает, что срубил лес в ** выделе и похитил его, в содеянном раскаивается, однако вину в порубке в ** выделе не признает. Незаконно заготовленный лес у него изъяли, после этого он в погашение ущерба уплатил лесхозу 100000 руб. Гражданские иски не признает.

Представитель потерпевшего Выксунского районного лесничества, директор П. А. О. показал, что в конце сентября 2009 г. ему стало известно о задержании лесовоза с неоплаченной древесиной, кроме этого срублены были деревья не той породы и категории. При осмотре места вырубки в В. лесничестве было обнаружено, что некоторые пни не имеют клейма, то есть деревья не отводились под рубку ухода, срубленное было подсчитано – всего 13 деревьев и рассчитан ущерб. По данному факту было сделано заявление в ОВД, заявление касалось только леса, вырубленного в выделе, где рубки вообще не предполагались. Квартал и выдел он не помнит. Ущерб, причиненный государственному лесному фонду составил 50180 руб. Лес в квартале был продан лесхозу под вырубку ухода, по договору, сплошные рубки не разрешались.

Представитель потерпевшего – «…» С.В.С. показал, что участок в *** квартале В. лесничества в 2009 г. лесхоз получил от Выксунского районного лесничества на аукционе, условиями договора купли-продажи леса была выборочная рубка ухода. Предназначенные для выборочной рубки деревья клеймили сотрудники лесничества. Эти деревья лесхоз продавал на корню. С.В.С. подписывал Товмасяну заявления на отпуск дровяной березы на корню в количестве 80 кубометров, отправил его к К.С.Н. тот показал Товмасяну, какие деревья и где вырубать, сделав на них затесы. В конце сентября С.В.С. позвонили и сообщили, что задержан лесовоз с сосной и березой, заготовленной Товмасяном, у водителя документы на вывоз из другого лесничества. На месте вырубки он увидел, что лес был срублен не отведенный К.С.Н. Товмасяну, в том числе и за визиром – в ** выделе, где он под вырубку вообще не отводился. Среди срубленных Товмасяном деревьев были и клейменые и неклейменые, но сколько каких – сказать не может. Весь срубленный лес был изъят и находится на хранении в лесхозе. Общий ущерб от кражи Товмасяном не отведенной ему древесины составил 80087 руб. он рассчитан именно как кража, по товарной стоимости древесины, незаконно вырубленной в ** выделе, неклейменую древесину не учитывали. Товмасян действительно уплатил в лесхоз деньги, но сколько и на каком основании - сказать не может. Гражданский иск он поддерживает.

Свидетель П.В. О. лесничий районного лесничества, в судебном заседании показал, что в сентябре 2009г. Товмасяну была выделена делянка под выборочную рубку леса в квартале *** В. участкового лесничества. Клеймение деревьев производилось под его руководством. Им также был составлен акт о приемке данной лесосеки. После этого от П. через 2-3 дня он узнал, что в этом районе был остановлен лесовоз ИП Ш. после проверки которого было установлено, что он везет часть древесины незаконной порубки. После этого Выксунский лесхоз подал заявление в милицию о хищении леса в количестве 12 шт. деревьев сосны. Документы для передачи в милицию составлял свидетель. При подготовке древесины в порубке на каждом дереве, подлежащем вырубке, делается затеска на уровне пня и груди человека, а также ставится клеймо. Рубке подлежали и сосна, и береза. 15% от всей древесины подлежит порубке. Квартальными просеками обозначается квартал. По углам делянки ставятся столбы. Номер выдела не помнит, он был большой. Позже стало известно, что часть из этой древесины была продана Товмасяну. Незаконная порубка была сделана и за пределами выдела в количестве 12 деревьев. Свидетель выезжал на место, обмерил пни, сделал расчет, все в один день.

По ходатайству обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания П.В.О. данные им при производстве предварительного расследования (л.д.26-27). Он показал, что в его обязанности входит контроль над соблюдением лесного законодательства. 24.09.2009г. им была проверена правильность отвода лесосеки в квартале *** В.участкового лесничества. Отвод был произведен по правилам, т.е. по углам лесосеки стояли столбы со стандартными надписями, границы лесосеки отмечены визирами, вешками – кол высотой около 1м с затесами наверху. Рубка была назначена не сплошная. 25.09.2009г. Выксунским районным лесничеством был выписан договор купли-продажи на имя «…» на данную лесосеку-делянку. 26.09.2009г. П.В.О. от помощника П. стало известно, что на данной делянке начата заготовка леса. П.В.О. позвонил начальнику В. участка К.С. Н. который подтвердил, что начата заготовка древесины. 28.09.2009г. от работников «…» П.В.О. стало известно, что остановлена машина марки «Урал», принадлежащая ИП Ш. с хвойной древесиной без соответствующих документов. Древесина была вывезена из ** выдела *** квартала В. участкового лесничества. 05.10.2009г. П.В.О. звонил зам. директора «…» С.К.С. который сообщил о незаконной порубке леса. П.В.О выехал на место незаконной порубки удостоверился, что за границами визира спилены несколько деревьев сосны. Кроме того, в границах лесосеки были обнаружены пни без клейма, что также является незаконной порубкой.

Эти показания свидетель подтвердил.

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показал, что ранее до ноября 2009г. он работал в «…». Выксунский лесхоз заключил договор купли-продажи делянки, подлежащей рубке, с Выксунским районным лесничеством. В лесхоз приехал Товмасян с заявлением на заготовку древесины. К.С.Н выписал Товмасяну ордер на заготовку древесины дровяной березы в районе д. Ч. Это было в сентябре или октябре. Товмасян начал вырубку. В этот день К.С.Н приезжал на делянку и принял у Товмасяна древесину дровяной березы в количестве 20м3. После этого Товмасян оплатил указанное количество древесины в лесхозе, и К.С.Н выписал ему ордер на отпуск лесопродукции. Когда К.С.Н был в делянке, то видел, что заготовлена только береза. Больше К.С.Н в делянку не приезжал. К.С.Н стало известно, что Товмасян пытался вывезти с делянки сосну без разрешительных документов. При погрузке древесины К.С.Н не присутствовал.

Свидетель Ч.Н.П. в судебном заседании показал, что он работает у Ш. водителем лесовоза. В сентябре 2009 г. Ш. дал ему задание привезти лес Товмасяну К. Г. Ч. встретился с ним. При себе у Ч. был документ, разрешающий вывоз леса из квартала *** С. участкового лесничества. Товмасян взял у Ч. указанный документ и сказал, чтобы тот ехал в лес вместе с рабочими Товмасяна. К Ч. в машину сел один из работников Товмасяна, вместе они поехали в лес. Дорогу показывал работник Товмасяна. Приехав на место, Ч. увидел, что там есть две эстакады, на одной из которых лежит заготовленная береза. Он ее вывез. Потом Товмасян отдал документы, какие – Ч. не смотрел и сказал, что также надо загрузить древесину березы и сосны со второй эстакады и отвезти ее на пилораму к Товмасяну. На лесовозе с манипулятором Ч. вывез древесину березы к дороге, где его ждал КАМАЗ, перегрузил древесину и снова вернулся на делянку, чтобы грузить сосну. При выезде из леса машину Ч. остановил сотрудник Выксунского районного лесничества и попросил предъявить документы на лес. К.С.Н. передал документы, которые ему дал Товмасян. Оказалось, что документы были на лес С. участкового лесничества.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги по перевозке леса. В конце сентября 2009г.к нему обратился Товмасян, просил автомашину для перевозки леса. Откуда Товмасян хотел вывозить лес, Ш. не знал. Ш. выделил Товмасяну автомашину «Урал» под управлением Ч. Документов на лес Ш. у Товмасяна не спрашивал. В это же день Ш. позвонил Ч. и сообщил, что его задержали работники милиции, когда он вывозил незаконно срубленный лес – хвою и березу.

Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании показал, что в сентябре 2009г. к нему обратился Товмасян с предложением работы по заготовке древесины. Кроме Г. также к работе приступили С. и тракторист. Делянка располагалась в лесу между п. В. и п. Н. Г. присутствовал при отводе лесником деревьев березы и сосны под вырубку, тот делал затески, показал границы делянки. Про то, что нужно рубить только дровяную березу, не говорил. Рубка была выборочная, поскольку на некоторых деревьях клейма лесничества отсутствовали. Еще через несколько дней Товмасян позвонил и сказал, что можно выезжать заготавливать древесину. В лес Г. поехал вместе с С. и еще одним человеком, фамилию которого не знает. Лес они заготавливали около 2-х дней, в это время к ним приезжал Товмасян, смотрел, как идет заготовка древесины. Древесины сосны было заготовлено около 30м3, березы около 20м3. О том, что у Товмасяна нет документов на древесину, Г. не знал. Рубка деревьев производилась только в пределах границ выделенной делянки. Рядом с ними никто вырубку не производил. В основном деревья были клейменые. Товмасян говорил, что можно рубить и неклейменый деревья, если они ровные, крупные. Какую именно древесину готовить – деловую или дровяную Товмасян не говорил, однако просил кривые деревья не брать.

Свидетель С.Н.М. в судебном заседании показал, что в конце сентября 2009г. Товмасян попросил его заготовить древесину. Вырубка была в лесничестве ближе к д. Новодмитриевка. Вырубку производили С. и Г., привезли их на делянку Товмасян и лесничий, которые показали границы делянки, визиры. Деревья были помечены – и береза, и сосна. Им сказали, что надо рубить клейменые деревья – клейма стояли и на березе, и на сосне. Клеймили без С. Всего надо было заготовить по 20м3 древесины каждой породы. Какую древесину надо готовить – деловую или дровяную, Товмасян не говорил, Соколов не разбирается. Рубить деревья С. и Г. стали на следующий день после клеймения. За границы визира они не выходили, рубили только клейменые деревья, т.е. затесанные топором. Границы визира выставлялись при них лесником. Когда выставлялись границы визира, лесник сказал, что за визиром кто-то сделал самовольную порубку. В делянке был ветровал, лесник разрешил их тоже забрать. Товмасян приезжал в первый день рубки, наблюдал, как идет заготовка. Сколько точно древесины было заготовлено, С. не помнит. Документы на рубку у Товмасяна он не проверял. Всего заготовку производили 2-3 дня. Потом Товмасян сказал им прекратить заготовку, т.к. появились проблемы, какие именно, Товмасян не говорил.

По ходатайству обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания С. данные им при производстве предварительного расследования (л.д.180), которые он подтвердил. Лесник им сказал, что можно рубить сосну, которая поровнее.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что осматривал место рубки леса Товмасяном. Это был *** квартал, туда он выезжал с сотрудниками милиции. Ему позвонил З. сказал, что задержана машина с лесом. Он прошелся по визиру, за делянкой было срублено 13 неклейменых деревьев, только сосны. В делянке вроде бы был один пень без клейма. Рубка там была выборочная, были вырублены деревья березы и сосны, делового сорта. По его мнению, работали только в делянке. Он был там за две недели до случившегося и порубки в ** выделе не видел. Предполагает, что работники Товмасяна могли не заметить визир и выйти за него. Он звонил К.С.Н. тот сказал, что все документы выписаны. В задержанном лесовозе деревья на наличие клейм он не осматривал.

Свидетель З.Н.А. в судебном заседании показал, что он останавливал машину «Урал» с лесом, время не помнит, это было на объездной дороге, возле Ч. В это время К.С.Н уходил в отпуск, З.Н.А осматривал лес. Документов у водителя не было, были только на вывоз из С. лесничества. В машине было около 17 кубометров. З.Н.А вызвал милицию, они выезжали на место порубки. Это был ** квартал, под вырубку там отводилась только береза. За визиром была самовольная порубка хвойных деревьев. Всего было заготовлено 23-24 дерева, затесок на сосне не было. Сколько и каких деревьев клейменых и неклейменых было у Товмасяна, не помнит. На месте было леса в эстакаде примерно на полтора лесовоза и один лесовоз задержали. Лес от незаконной порубки был принят в лесхоз - на нижний склад.

Также судьей были исследованы представленные обвинением письменные доказательства:

заявление П.В.О. о расследовании незаконной рубки (л.д. 5)

рапорт оперуполномоченного Е. о задержании лесовоза «Урал» и обнаружении незаконной порубки в *** квартале В. лесничества (л.д. 6)

заявление К.С.Н. о расследовании незаконной порубки в *** квартале (л.д. 7)

акт о лесонарушении, составленный П.В.О. (л.д. 8-9) согласно которому установлена незаконная рубка 13 деревьев породы сосна в ** выделе *** квартала В. лесничества, общей кубомассой 6,94 куб. метров, таксовой стоимостью 1003 руб. 54 коп. размер ущерба 50180 руб.

расчет ущерба на указанную сумму (л.д. 10)

справка о стоимости срубленного леса в количестве 95,1 куб. метра (л.д. 11)

выписка из таксационного описания (л.д. 12)

протокол осмотра места происшествия (л.д. 20-21), согласно которому в *** квартале В. лесничества на расстоянии 5 км от дороги В-Н обнаружен участок со свежесрубленными деревьями сосны и березы, три из которых в эстакаде с зачищенной корой

протокол осмотра места происшествия (л.д. 23-24), согласно которому осматривался лесовоз «Урал», на котором имеется 70 бревен сосны различного диаметра

рапорт Е. (л.д. 25)

протокол осмотра места происшествия (л.д. 29-30)- делянки, на которой пересчитаны обнаруженные спиленные деревья и замерены их диаметры

расписка о приеме изъятого леса в лесхоз (л.д. 35)

протокол осмотра пилорамы Товмасяна (л.д .37-38), лесоматериалов там не обнаружено

копии заявлении (л.д. 56 – 59) от граждан З. Б. Товмасяна и О. на имя директора лесхоза о выделении дров в количестве 10 куб. метров каждому

ордера на отпуск лесопродукции Товмасяну, Г. и С. (л.д. 60-62)

договор аренды лесного участка (л.д. 73-85) между лесничеством и лесхозом и договор купли-продажи лесных насаждений в ** выделе *** квартала В. лесничества (л.д. 86-91), согласно которым лесхоз вправе производить выборочную рубку ухода в данном выделе, акт передачи лесных насаждений по последнему договору (л.д. 93) и справка об объеме подлежащей вырубке древесина (л.д. 94), перечетно-оценочная ведомость (л.д. 95), проект рубок ухода (л.д. 96)

госконтракт, заключенный департаментом лесного комплекса НО и Выксунским лесхозом на выполнение работ по охране и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на корню (л.д. 99-102).

В обвинительной речи обвинитель заявил об изменении квалификации действий подсудимого с преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, совершенная в крупном размере на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По мнению обвинителя, в судебном заседании причастность Товмасяна к совершению незаконной рубки деревьев сосны в ** выделе *** квартала В. лесничества не нашла своего подтверждения, при этом все средства доказывания исчерпаны. От обвинения в этой части обвинитель отказывается. Действия Товмасяна по рубке деревьев сосны и деловой березы в ** выделе того же квартала подлежат квалификации как кража, первоначальная квалификация его действий неверна, поскольку он срубил деревья, принадлежащие лесхозу, предназначенные для вырубки, однако ему не проданные, то есть похитил товарную древесину на корню. Гражданские иски он считает не подлежащими удовлетворению, поскольку к порубке в ** выделе Товмасян непричастен, а ущерб, причиненный лесхозу в ** квартале, возмещен возвратом похищенного.

Представители потерпевших С.К.С. и П.А.О. с квалификацией действий Товмасяна, данной обвинителем в прениях, согласны и ее разделяют, с предложенным наказанием в виде штрафа согласны.

Изменение квалификаций действий Товмасяна в данном случае его положения не ухудшает и не нарушает его права на защиту от предъявленного обвинения. Суд не вправе выходить за пределы обвинения, поддержанного обвинителем и квалифицирует действия Товмасяна как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Объективно это выразилось в том, что Товмасян, имея умысел на тайное хищение принадлежащего «…» имущества - товарной древесины сосны и деловой березы на корню, находящейся в ** выделе *** квартала Выксунского участкового лесничества, организовал вырубку деревьев силами Г. и С., после чего, завладев похищенным – товарной древесиной сосны объемом 43,1 м3 и деловой березы объемом 42 м3 на сумму 89430 руб. пытался его вывезти на машине Ш. под управлением Ч. но хищение было обнаружено и похищенное изъято.

Все признаки состава данного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны совокупностью приведенных доказательств в порядке, установленном уголовно - процессуальным законом, признаются Товмасяном. Суд находит его виновность в совершении данного преступления полностью доказанной.

Оснований для оправдания Товмасяна судья не усматривает.

Переходя к назначению наказания, судья учитывает то, что Товмасяном К.Г. впервые совершено преступление средней степени тяжести.

Смягчающим наказанием обстоятельством является наличие у Товмасяна несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ судья дополнительно расценивает в качестве таких обстоятельств признание Товмасяном вины, его раскаяние, добровольное досудебное возмещение им ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не находит.

Характеризуется Товмасян К.Г. положительно, исходя из характеристики с места жительства, не привлекался к какой либо ответственности.

В этих условиях, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ к целям наказания, с учетом приведенных характеристик личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, с учетом мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судья полагает. что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Товмасяна и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при таком наказании, которое считает справедливыми, законным, адекватным его личности и содеянному им. Судья считает, что объективная возможность исправления Товмасяна при таком наказании не утрачена и считает необходимым ее ему предоставить. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела судья не находит.

Гражданский иск Выксунского районного лесничества не подлежит удовлетворению в связи с непричастностью Товмасяна к незаконной порубке в 19 выделе 146 квартала, о чем заявил обвинитель.

Гражданский иск «…» не подлежит удовлетворению, поскольку похищенное у Товмасяна изъято и возвращено лесхозу, фактический ущерб не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ судья

приговорил:

Товмасяна К. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Гражданские иски Выксунского районного лесничества и «…» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – спилы с деревьев, хранящиеся в ОВД по Выксунскому району, уничтожить как не представляющие ценности и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Товмасяна – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья А.В. Павлов

Источники: http://priobkray.ru/proisshestviya/les-voruyut-uscherb-ne-vozvraschaetsya-24-11-.html, http://www.wood.ru/ru/lonewsid-35493.html, http://vyksa2.nnov.msudrf.ru/modules.php?cl=1id=205name=info_pages